臨床催眠應用

催眠應用於各類身心議題時，相關研究查到什麼、證據強度如何、學界立場為何。本主題只描述研究現況，不提供任何處遇、操作或服務內容，也不取代醫師或臨床心理師的專業評估。

• 入場：共識、爭議與自我檢查．進入臨床催眠應用之前：研究證據的強弱、適用的邊界與不應自行嘗試的範圍 — 在讀任何一篇臨床催眠應用的研究整理之前，先了解這個領域哪些結論有扎實證據、哪些仍在爭議中，以及為什麼本主題不提供任何處遇或操作內容。
• 疼痛相關研究．止痛理論與催眠止痛的神經科學證據 — 疼痛閘門理論為心理因素影響疼痛提供了概念基礎，而催眠止痛的腦造影研究所能說明的範圍，比常見的說法小得多。
• 疼痛相關研究．慢性疼痛、纖維肌痛與癌症疼痛的研究現況 — 三個疼痛主題的證據強度差異很大。慢性疼痛文獻量最多但結論最不一致，癌症疼痛的正式指引分級則只適用於其中一個子類別。
• 疼痛相關研究．幻肢痛、脊髓損傷後疼痛與燒燙傷的研究現況 — 三個主題的證據結構差異很大。鏡像研究的統合分析數量較多，脊髓損傷疼痛的證據集中於單一研究團隊，燒燙傷的指引分級最高但個別試驗結果並不一致。
• 情緒與睡眠相關研究．創傷後壓力、焦慮與哀傷的研究現況 — 這三個主題在診斷分類與理論文獻上的位置，以及目前能確認的研究脈絡。催眠介入在這些主題上的試驗證據，本文尚未完成整理。
• 情緒與睡眠相關研究．睡眠與憂鬱的研究現況 — 失眠與憂鬱症在診斷分類與第一線處置上的背景，以及催眠相關研究在這兩個主題上的證據現況與缺口。
• 情緒與睡眠相關研究．成癮、雙相情緒障礙與 ADHD：證據有限、爭議較多的領域 — 三個主題的理論背景相對清楚，但催眠應用的證據有限。雙相情緒障礙在這個領域中屬於需要特別謹慎的族群，本文將此部分的爭議單獨標示。
• 身體與內科相關研究．心血管、氣喘與腸躁症：三者的催眠研究證據強度為何不同 — 三個常被並列在同一類身心介入裡的主題，研究數量與結論強度差距很大。本文分開說明各自的研究現況與限制。
• 身體與內科相關研究．功能性神經症狀障礙（FND）與免疫相關的催眠研究現況 — 免疫與慢性發炎、功能性神經症狀障礙（FND）兩條研究線的證據強度差距很大。FND 的診斷概念已有神經學共識，但催眠作為相關治療手段的證據仍然薄弱。
• 兒童與高風險情境：證據限制．兒童催眠研究的證據與限制 — 兒童催眠領域的研究數量有限，證據強度參差。本文只說明三個子領域的研究現況與限制，不描述任何兒童相關的介入方式。
• 兒童與高風險情境：證據限制．醫療程序與生命末期：催眠的研究現況與不應自行嘗試的理由 — 手術前後與末期照護中，催眠相關研究的數量有限，結果也互相矛盾。本文整理研究現況與證據限制，說明為什麼這些情境不應自行嘗試。