這三個主題在診斷分類與理論文獻上的位置，以及目前能確認的研究脈絡。催眠介入在這些主題上的試驗證據，本文尚未完成整理。
創傷後壓力、焦慮與哀傷的研究現況 這個議題在談什麼 本文整理創傷後壓力、焦慮與哀傷相關的診斷分類背景與理論文獻，並說明在本次查證範圍內，哪些部分能確認、哪些部分尚未完成。本文不描述任何介入的實施方式。 重點速覽 DSM-5-TR（2022）將延長哀傷障礙（Prolonged Grief Disorder）列為正式診斷，歸入創傷及壓力相關障礙症章節；DSM-5 原版（2013）僅將其列為待進一步研究的狀況。 成人的時間門檻是喪親後至少 12 個月，兒童與青少年為至少 6 個月。 「持續性連結」（Continuing Bonds）理論（Klass、Silverman 與 Nickman，1996）挑戰了哀傷必須切斷與逝者連結的傳統觀點。 DSM-5 焦慮症章節由多個具名獨立診斷構成，另有物質或醫療狀況引發型，以及「其他特定」與「未特定」兩類；恐慌發作在 DSM-5 中是描述詞而非獨立診斷。 本次查證範圍未完整檢視催眠介入創傷後壓力症、焦慮症與哀傷的試驗證據。 焦慮症的分類框架 DSM-5 的焦慮症章節以具名獨立診斷為主體，包括分離焦慮症、選擇性不語症、特定畏懼症、社交焦慮症、恐慌症、特定場所畏懼症與廣泛性焦慮症。此外還有物質或藥物引發的焦慮症、因其他醫療狀況引發的焦慮症，以及「其他特定」與「未特定」兩個類別。恐慌發作（panic attack）在 DSM-5 中是描述詞，不是獨立診斷。 強迫症與創傷相關障礙在 DSM-5 中已移至各自的獨立章節，不屬於焦慮症章節。坊間常見的「焦慮症八種亞型」整理方式，會把物質引發與其他未分類類別合併，與 DSM-5 的官方結構並不完全一致，本文以官方分類為準。 延長哀傷障礙 DSM-5-TR 將延長哀傷障礙歸入「創傷及壓力相關障礙症」章節。DSM-5 原版在第三部將它列為「待進一步研究的狀況」（持續性複雜性喪親障礙症），因此它是在 2022 年才成為正式診斷。 診斷的時間門檻是：成人喪親後至少 12 個月；兒童與青少年喪親後至少 6 個月。症狀標準包括核心症狀（對逝者強烈的渴望或思念，並沉溺於相關思緒或記憶），以及其他多項症狀中的至少 3 項，需幾乎每天出現並持續至少一個月，且造成明顯的功能損害。本文的症狀敘述依 APA 官方摘要與文獻交叉確認，未逐字核對 DSM-5-TR 全文。 ICD-11 與 DSM-5-TR 對這個診斷的定義有差異，相關比較文獻已有發表。 持續性連結的理論脈絡 傳統的哀傷理論，受 Freud 的哀傷工作（grief work）假說與 Bowlby 的依附理論影響，認為哀傷的功能是切斷與逝者的連結，使喪親者能重新投入當下的關係；持續依附逝者因此常被視為病態。 1996 年 Klass、Silverman 與 Nickman 主編的《Continuing Bonds: New Understandings of Grief》整合了多個族群的研究資料，主張健康的哀傷歷程可以容許喪親者與逝者維持一種持續性的內在連結，這種連結可以是正常且具適應性的。書中的研究對象包括喪子的父母、喪親的兒童與被收養者，這些族群都觀察到類似的持續性連結現象。 這個理論轉向有一個需要區分的地方：持續性連結是一種對哀傷歷程的理論描述，不是診斷條件。延長哀傷障礙的判斷依據是症狀的強度、持續時間與功能損害，兩者不能互相等同。 催眠研究證據的可得程度 本文能確認的是診斷分類與理論文獻的現況。至於催眠介入創傷後壓力症、焦慮症與哀傷的臨床試驗證據，本次查證範圍內尚未完成系統性整理，因此本文不能由診斷與理論文獻推論催眠在這些主題上的效果強度。 證據強度與限制 本文的診斷陳述以 APA 官方文件（Fact Sheet 與 DSM-5 目錄）為主要來源，屬一級來源。 延長哀傷障礙的症狀標準為官方摘要與文獻交叉確認的版本，非 DSM-5-TR 全文逐字核對。 持續性連結的理論來源可靠，但書籍的其他細節（例如書名的由來）只見於三級來源，未納入本文。 催眠介入上述主題的試驗證據未完整檢視，相關陳述不能外推到催眠的效果。 焦慮症分類的通俗版本與 DSM-5 官方結構並不完全一致，引用時以官方為準。