荔枝從產地到超市貨架，要先通過農藥殘留容許量標準這一關。本文整理荔枝專屬的農藥殘留限量、二氧化硫是否適用於荔枝的查證結果，以及一起真實查獲的案例，看懂荔枝食安把關實際怎麼運作。
農藥殘留容許量：荔枝的專屬項目 依食品安全衛生管理法規定，食品中農藥殘留量須符合衛生福利部公告的「農藥殘留容許量標準」，該標準第三條附表一逐一列出各種農藥在各類作物的容許量。本文逐字核對附表一原文，找到至少15項農藥訂有荔枝專屬的殘留容許量，包括陶斯松（Chlorpyrifos）1.0 ppm、賽洛寧（Cyhalothrin）0.5 ppm、芬普寧（Fenpropathrin）1.0 ppm、氟比來（Fluopicolide）2.0 ppm、氟派瑞（Fluopyram）0.8 ppm、福賽得（Fosetyl-Al）5.0 ppm、固殺草（Glufosinate-ammonium）0.05 ppm、歐滅松（Omethoate）0.2 ppm、益滅松（Phosmet）0.2 ppm、普拔克（Propamocarb hydrochloride）10.0 ppm、百克敏（Pyraclostrobin）0.5 ppm、賜派芬（Spirodiclofen）0.5 ppm、得克利（Tebuconazole）1.0 ppm、得芬瑞（Tebufenpyrad）0.5 ppm，以及護汰寧（Fludioxonil）2.0 ppm。這15項橫跨殺蟲劑、殺菌劑、殺草劑、殺蟎劑等不同類別，反映荔枝栽培過程中實際會用到的藥劑範圍相當廣。 沒有專屬項目的農藥，並不代表可以無限量殘留。附表一另外針對「其他（蔬果類）」訂有0.01至0.02 ppm不等的預設容許量，任何農藥只要沒有替荔枝訂出專屬數字，就一律套用這個較嚴格的預設值。荔枝的農藥殘留把關因此不是只看那15個專屬項目，而是「有訂就照專屬數字、沒訂就套用更嚴格預設值」的雙軌邏輯。 二氧化硫適用嗎：查證結果是查無實據 延續G篇對硫燻的查證，二氧化硫作為食品添加物的使用範圍，依「食品添加物使用範圍及限量暨規格標準」附表一規定，僅列舉金針乾製品、杏乾、白葡萄乾、脫水蔬果、糖蜜糖飴、食用樹薯澱粉、醃漬與發酵蔬菜、糖漬果實類、蝦貝類、蒟蒻，以及其他加工食品，當中沒有生鮮荔枝或生鮮水果類項目。同一標準第二條明訂「非表列之食品品項，不得使用各該食品添加物」，這是正面表列原則，未被列出的食品類別依法不得使用該食品添加物。本文的查證結論是：二氧化硫燻蒸不適用於臺灣鮮採荔枝，這既不是「可能適用」也不是把國際做法直接套用，而是現行法規條文本身就沒有把生鮮荔枝或生鮮水果納入二氧化硫的合法使用範圍。 真實查獲案例：city'super玉荷包荔枝殺菌劑超標 食安把關不是只停留在紙上規定。根據2026年8月的媒體報導，臺北市衛生局6月隨機抽驗市售生鮮蔬果50件，其中15件不合格，香菜與荔枝各占4件；被點名的案例之一是city'super復興店販售的「臺灣特級玉荷包荔枝」，檢出殺菌劑亞托敏殘留超標。北市衛生局已命抽驗地點下架不得販售，經追查產品來源均屬外縣市，已移請所轄衛生局處辦。這起案例說明荔枝的食安風險並非假設性的，而是實際被市場稽查逮到過。 再往前看，有機農業全球資訊網引述農委會（現農業部）2022年公布的臺灣蔬果農藥殘留排行資料，指出當年抽驗全臺13,673件蔬果，荔枝在不合格率排行中位居第6名，不合格率為5.60%。這個排名沒有附上具體檢出的農藥品項細節，但與前述city'super案例合觀，可以看出荔枝確實是相對容易被檢出農藥殘留超標的水果之一。原因可能與荔枝椿象防治、炭疽病等病蟲害防治用藥頻率較高有關，但這部分屬於本文推測，查無官方文件明確解釋荔枝不合格率偏高的成因。 監測機制：地方衛生局定期抽驗、來源外縣市移請處辦 從city'super案例可以看出，荔枝的市售端把關主要由地方衛生局執行定期抽驗，抽驗對象涵蓋百貨超市、量販通路等零售端。查獲不合格產品時，第一時間是命抽驗地點下架，若產品來源查證為外縣市栽培或流通，會將案件移請該產地所轄衛生局續辦，形成「哪裡查到就哪裡開罰、哪裡種的就哪裡查辦」的跨轄區協查機制。整體監測頻率依媒體報導模式判斷，看起來是每月或近似月度的例行抽驗，但本文未查得食藥署或衛生局公開說明「荔枝每年固定抽驗幾件」這類統一數字，僅能以個案報導拼湊監測機制的運作方式，這是本篇最大的查證限制。 記憶方法 專屬項目口訣：15項農藥各有荔枝專屬數字，陶斯松1.0、福賽得5.0、固殺草0.05，沒訂的套用0.01到0.02的預設值。 二氧化硫口訣：附表一九大類沒有生鮮荔枝，第二條非表列不得用，查無實據就是查無實據。 真實案例口訣：city'super玉荷包超標被抓包，北市查、外縣市種，下架又移辦兩頭一起辦。